广西同志 » 同志资讯 » 支持川普就要被“开除gay籍”，这种思潮很危险

在《黑镜》第三季第6集里，一名专栏作家因撰文批评一名残疾人炒作自己博取同情而遭到舆论口诛笔伐。影片中，社交网络赋予网民评议热门事件和人物的权力，甚至剥夺当事人的生命。动用网络话语权的人对事件和人物知之甚少，却几乎没有犯罪成本，甚至连犯罪主体都无法确定。这样的民主实践容易导致民粹化，而当民主产生民粹主义倾向时，民众就容易被意识形态操纵，服务于主流话语和党内外的权力斗争。

有些政治势力也把民粹主义作为工具，假借少数派、边缘族裔、异见者、需要关怀人群的名义谋取政治私利。他们过分强调自己所代表的共同体的边缘属性，实则在更大、更主流的话语中——平权、民主、多元，他们更接近中心，也更安全。

彼得·泰尔支持川普是他的自由，却在多元化的硅谷招来非议，甚至被抵制，这是对多元化的反讽

十月中旬至今，脸书主要投资人彼得·泰尔（Peter Thiel）面临着类似的境遇。近来，泰尔给共和党总统候选人川普捐了125万美元。此举一出，泰尔就成了讨伐对象，谴责的理由是泰尔不应该支持一个涉嫌侮辱女性的候选人。民众在社交网络上抨击泰尔没有底线，希望他出面向女性群体道歉并离开“脸书”。硅谷的同行们也希望“脸书”开除泰尔，或者至少清除出董事会。

不过，尽管硅谷是民主党总统候选人希拉里·克林顿的大票仓和金主聚集地，但“脸书”创始人兼首席执行官马克·扎克伯格仍愿意为泰尔背书，并表示不会因为政见不同而开除泰尔。扎克伯格说：“我们不能创造一种口头上说维护多元性，实则把这个国家近半数的人排除在外的文化。”

扎克伯格的观点是，如果泰尔因为支持川普就被“脸书”开除，那么是不是全美超过40%的川普支持者都要被这个国家排除在外。如果是那样的话，民族国家共同体维护的民主制度还有什么意义？

作为美国甚至全世界财富最集中的地方，硅谷在创造经济和科技价值的时候并没有变成一个真正包容和多元的所在。硅谷依然是“美国式的多元社会”的一部分，扎克伯格的声音也没有被更多人理解。在徒有其表的多元性面前，区分川普的言行政见和支持一位饱受争议的政治人物之间的差别已不再重要。泰尔也不是硅谷唯一感到压力的人，今年六月因特尔首席执行官布莱恩·科兹安尼克就因此决定不再向川普捐款。

如前所言，硅谷代表了技术理性占统治地位的“美国式的多元性”。硅谷的人口以白人和男性为主，在公司高层尤其如此。从某种意义上说，它比其他地方更难“去中心化”，真正的多元也无从谈起，反倒成了未来社会困境的预言。

反驳泰尔的人会说，泰尔不是偶尔给川普捐点小钱的普通公民，他是身价超过30亿美元的技术资本家、川普的大金主，也是经常出现在媒体上为自己的政治立场背书的人。如果这样的指控成立，那么希拉里的支持者也难逃一劫。

从某些扎克伯格和泰尔的批评者口中，听不出他们对两人真正的理解。比如，一位批评扎克伯格的评论者将扎克伯格和泰尔支持川普的立场化归为对性别歧视论和性侵犯的姑息纵容。从扎克伯格和泰尔的发言里，我们看不到这一层意思。这是简单明了的逻辑错误，但仍有不少人出于不同的动机利用这类谬误引导舆论是非。

说川普利用民粹主义没错，但民粹主义和川普并非一对一的对应关系。不仅川普的支持者、共和党政治精英们会卷入其中，希拉里和民主党一方也不例外。因为当统治阶级中的一部分企图建立霸权地位但又不能确保一定做到时，就会求助于民众，同时社会精英也会受此影响，失去判断能力。

同性恋泰尔支持川普被“开除gay籍”，是荒谬的

泰尔还是一名男同性恋，但在泰尔向川普捐钱后，同性杂志《拥护者》（The Advocate）甚至撰文与泰尔划清界限。在这篇题为《彼得·泰尔向我们表明了同性爱和同性恋之间是有差别的》的文章中，《拥护者》杂志的作者向读者传达了这样的信息：尽管泰尔和同性发生过性关系，但他不是真正的同性恋。“和男人做爱就一定是同志吗？” 这位作者似乎不相信一名同性恋竟然选择支持川普，恨不得把过往与同性恋有关的定义和词汇都解构了。在他看来，泰尔的例子时刻提醒着我们，该重新审视“性”、“身份”、“共同体”这些词语了。

在这篇声讨泰尔的长文中，有一个核心点是“珍视同性恋团体的宝贵遗产”。作者用一种历史视角梳理了同性恋身份认同的起源，甚至上溯到了史前文明。整篇文章充斥着“自古以来”的拙劣历史叙事法，把历史上目力所及的同性行为都统摄到当前同性恋运动的话语中。这种统一和化归无疑无益于他所谓的对“性”、“身份”和“共同体”的重新审视，倒更像腐朽的、不懂得反思的小团体内部的抱残守缺。

更加讽刺的是，这本著名的同性杂志曾于2000年刊登过川普的一篇访谈，反观希拉里和比尔·克林顿的诸多所谓“恐同”言论，却鲜有人注意到。这和大众舆论紧盯川普“录音门”不放，却对克林顿的性丑闻视而不见是一个道理。因为在被建构起的政治家形象上，川普更接近恐同人士。

泰尔的例子还表明像《拥护者》杂志这样的LGBT组织并非真正的弱势群体，真正的弱势群体是被主流LGBT话语忽略和排除的人。

在美国，《拥护者》是分量很重的同性杂志，发表在这里的文章具有广泛的影响力和业内权威。但显然对泰尔的声讨——或如网友调侃的“开除泰尔‘gay籍’”的行为并不谨慎，这实际上冒犯了支持川普的同性恋选民。法国哲学家让-吕克·南希认为，真正的共同体的实现就是其自身的废除。但在现实政治的野心和权力架构之中，这种解构是不可能实现的,有的只是《拥护者》那种粗糙的解构。

还有其它一些例子，例如，历史悠久的女性主义政治行动组织“艾米丽名单”（Emily’s List）是希拉里的最大金主，甚至比高盛和花旗的捐款都要多。但在少数性见者的幌子下，那些真正需要关注和斗争的、饱受歧视的、经济贫困的女性却得不到关注。

一方面，进步主义取消了阶级问题，取而代之的是不痛不痒的“群体利益”；另一方面，言行不一却又十分敏感的机会主义者让许多人反感，民众并将这种不满情绪推而广之，对那些本不属于这一群体的“LGBT”是极不公平的。

继续阅读： 川普 LGBT 美国选举 GAY

此文由山水情画编辑，未经允许不得转载！